Tényleg lecsap rám a NAV, ha a gyerek kinőtt ruháit eladom egy Facebook csoportban?

Avagy tisztázzuk az ingók értékesítésének adózási szabályait!

Mivel ismét találkoztam azzal a hírrel, hogy a NAV "lecsapott" egy szegény kismamára/fiatal anyukára/diáklányra (a szereplők tetszőlegesen választhatók), aki az interneten keresztül értékesítette azokat a ruhákat, játékokat, amiket kinőtt vagy már nem használt, ezért elhatároztam, hogy tisztázom az ezzel kapcsolatos adózási szabályokat.

Először is rögzíteni kell, hogy egy magánszemély legálisan, szabadon értékesítheti saját ingóságait az interneten, így különböző online piactereken vagy Facebook csoportokban is. Ehhez, amennyiben nem gazdasági tevékenységről van szó, nem kell egyéni vállalkozói igazolványt kiváltani vagy gazdasági társaságot létrehozni, de még csak ún. adószámos magánszemélyként sem kell eljárni.

Ráadásul nem kell bevallani azt a bevételt, amely ingó vagyontárgy átruházásából származik, és az éves összege nem haladja meg a 600 ezer forintot, - vagy az abból megállapított összes jövedelem nem haladja meg a 200 ezer forintot- ha azt a magánszemély nem gazdasági tevékenység keretében végzi.

A Nemzeti Adó-és Vámhivatal egy állásfoglalást is kiadott kifejezetten arról, hogy a megunt használati tárgyak vagy kinőtt ruhák értékesítése általánosságban elmondhatóan nem gazdasági tevékenység, így a 600 ezer forintos éves bevételi határig teljesen szabad és adómentes.

Nyilván elképzelhető, hogy a NAV ellenőrzéseket folytat e körben, és kiszűri, majd ellenőrzés keretében adófizetésre kötelezi azt a "szegény diáklányt", aki üzletszerűen rendel például ebay-ről vagy aliexpress-ről termékeket, majd azokat haszonnal eladja. De ez egy jogszerű ellenőrzés, hiszen ekkor már gazdasági tevékenységről van szó, ami nem adómentes.

Azt javaslom azoknak, akik ilyen eladásokban érintettek, hogy vezessenek saját nyilvántartást az eladott termékekről és az abból származó bevételről, melyet egy esetleges ellenőrzéskor be tudnak mutatni, és ezzel saját maguk is nyomon tudják követni, hogy még az adómentes bevételi határon belül vannak-e.

Ön ismerte ezeket a szabályokat? Amennyiben nem, ossza meg a bejegyzést ismerőseivel is :)

www.facebook.com/drbakonyililla

www.drbakonyililla.hu

drbakonyililla.blog.hu

cog3981 2017.02.15. 07:23:05

Koszonjuk. Szerencsere kulfoldon nem kell listat vezetni az eladott babaruhak utan. Ki is rohognenek ha megtudnak.

Válasz erre

theman 2017.02.15. 07:36:20

Ennek nincs semmi értelme. A NAV nem erre gondolt, hanem arra a nem kevés számú emberre akik konténerszámra adnak vesznek és semmit nem adóznak.

Csokis2 2017.02.15. 07:46:22

@cog3981: Szerintem itthon sem. Azt sem hiszem, hogy a NAV-nál remegve figyelnének, ki lépi át a 600 ezres határt. Azt viszont el tudom képzelni, hogy valami szoftver nézi a Vaterát, meg a Jófogás, és feldobja az "érdekes" felhasználókat.
Nálam ugyan kevés a babaruha, de a garázs kipakolásából származó cuccokat (kinőtt silécek, sícipők, korik) elkezdtem eladogatni. Két tizenéves gyerek mellett ez nem kevés cucc, de 600 ezret akkor érne el, ha a kocsit is melléraknám. :-)

midnight coder 2017.02.15. 07:48:56

@cog3981: Mondjuk azt is nehezen tudom elképzelni, amint a NAV végigköveti a faszbúkon eladott használt pelenkákat és kiszúrja, hogy Jucika már hatszázegyezer forint értékben adott el belőlük. Az már más kérdés, hogy ha valaki tényleg üzletszerűen ad el mondjuk mobiltelefonokat, azt azért lehet hogy utolérik. De azt szerintem külföldön sem igen teheted meg, hacsak nem Afrikában élsz valahol, ahol az adót a helyi hadúr szedi.

Benbe · http://www.benbe.hu 2017.02.15. 07:49:16

@cog3981: Itthon se kell, de a te érdeked, hogy tudd, mikor érted el az adókötelesség határát. Egy bizonyos összeg felett külföldön is kell fizetni adót.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.02.15. 07:55:00

a jovedelem az ado alapja, nem a bevetel. az egyszeri kismama tobbert veszi a ruhacskat mint amennyiert eladja, igy a fizetendo adoja beveteltol fuggetlenul 0 (nulla).
aki aliexpressen nyereszkedik, az meg csinalgasson csak listakat, es fizesse be amit kell.

Peetee 2017.02.15. 08:08:49

Városi legenda. Akit a Dominika felé induló repülőről vesznek le, ott a babaruha csak ürügy, és valójában az ember is meg a NAV is tudja, hogy nem arról van szó, hanem a többi tízmilliós adóhiányról. Városi legenda, mondom.

jkjjjpépppppppp 2017.02.15. 08:31:36

A szabály, ahogy be is lett idézve 600.000,- / vagy / az üzletszerűség.

Tehát, ha elad a paraszt 824 db doboz gyufát 10 forintért, akkor a bevétel csak 8240 Királyi Buznyák, viszont üzletszerűen foglalkozik a kérdéskörrel, ezért a kéjelgésért adóbevallást kell csinálnia, be kell jelentkeznie, stb.

Az, hogy ilyen kicsi a bevétele pedig a saját szociális problémája.

Kinai cuccok blog · http://kinaicuccok.blog.hu 2017.02.15. 08:52:44

A vaterát se nagyon nézi a NAV, teli van feketéző, hamis cuccokat áruló eladóval.

Pestépítő 2017.02.15. 09:17:57

sok élelmes élősködő Angliából hozott ruhát árul tonnaszám és 500 forintért váltja a fontot, majd csomagtartóból adja át a rendelést, na azokra szálljon a NAV ha tud.

Remol 2017.02.15. 09:23:06

És mi van akkor, tegyük fel, van egy db 1.000.000-t érő hűdemárkás ruha (kisestélyi, bármi). Felveszi egy adott alkalomra, Még egy alkalomra felvenni bizonyos körökben már cikinek számít, így eladja mondjuk 700.000-ért.
Akkor már neki emiatt adót kell fizetni? Amikor megvette, kifizette ÁFÁT, amikor eladja, akkor megint adóznia kell?

velizar 2017.02.15. 09:46:25

@Remol: nem. ez esetben hősünk ugyan a bűvös 600ezer forint bevétel felett van, tehát meg kell néznie, mennyi jövedelme származik belőle. ha ez a jövedelem eléri az adóköteles mértéket, akkor kell csak adót fizetni utána. a jövedelem ugyanis az adó alapja. ilyenkor hősünknek vagy megvan az eredeti vásárlást igazoló szelvény, és akkor a vételár és az eladás különbsége a szerzett jövedelem, vagy ennek híján a bevétel 25%a számít annak. az így szerzett jövedelmet 200e foeint felett terheli adókötelezettség, alatta beballani sem kell.

nick papagiorgo 2017.02.15. 09:54:29

Ez egyébként hasonlít ahhoz, mint amikor a NAV kikérte az airBnB-zők listáját, majd kiadott egy olyan közleményt, hogy van itt pár ember, aki éves szinten 11 milliós (vagy mennyi) bevételt szerez airBnB-ből, ehhez képest ennek tizedét vallotta be. Jó lenne, ha átgondolná, és módosítaná a bevallását, barátilag tanácsoljuk :)

Nem minden vatera/jófogás stb. felhasználót néznek, ez nem Orwell meg 1984. De azért ha kérsz tőlük egy listát mint NAV, ki fogják adni. Ha ott kiderül, hogy XY user éves 50 milliós értékben forgalmazgat, akkor esetleg érdemes lehet ránézni a bevallására, mert nehéz elhinni, hogy ebből neki egy fillér bevétele nincs. Ennyi.

silent man 2017.02.15. 10:00:39

@Remol: Az eladási árból levonod az igazolható beszerzési értéket, ha nincs nyereség, nincs adó sem.
600 000 Ft bevételig nem kell jövedelmet megállapítani, akkor sem, ha többet kerestél rajta, mint 200 000 Ft.
Feltétel : nincs üzletszerűség...

zoncolan 2017.02.15. 10:05:17

@fender2000: Dr. Bakonyi Lilla nem ismeri az ingóságok értékesítéséből származó jövedelem (NEM BEVÉTEL) utáni adózás szabályait.
Hatásvadász riogatás egy "jogász"-tól :P

drbakonyililla 2017.02.15. 10:17:58

@zoncolan: Kedves Zoncolan! Én ismerem ezeket a szabályokat, és pont ezért tettem közzé, mivel más oldalakon hetente olvasom, hogy milyen rémes esetek történtek, és több százezer forint bírságot szabott ki a NAV néhány használt ruha eladása miatt. Ajánlom figyelmébe az Szja. törvény 11. § (3) bek. b) pontját, amit szóról szóra idéztem a cikkben ;)

zoncolan 2017.02.15. 10:29:19

@drbakonyililla: Tisztelt Dr.Bakonyi Lilla! Valóban, igaza van, én kérek elnézést!
Számomra, aki napi szinten találkozik az ügyfelek tájékoztatása okán ezzel a problémával, fel sem tűnt a sorok között a törvény idevonatkozó részének az idézése.
Az pedig külön szomorú, hogy a NAV-nál nem ismerik a fentebb említett törvényt - hozzáteszem, hogy a könyvelők nagy része sem, így gyakran előfordul tévesen megállapított többletadó befizetése.
Tisztelettel,
Zoncolan

drbakonyililla 2017.02.15. 10:39:39

@zoncolan: Semmi probléma :) Csak az olvasókat nem szeretem § jelekkel bombázni, mert megijednek, és elszaladnak. Egyébként teljesen egyetértek Önnel, sok a tévedés, gyakran szándékosan az ügyfelek kárára is... - hogy mást ne említsek: amikor eltűnik az adatlap, amin bejelöltem, hogy van eladott ingatlan, így nem kell illetéket kiszabni.

Labasmaz 2017.02.15. 10:59:46

@Csokis2: Ez a 600 ezres határ egy marhaság. HASZNÁLT cuccról van szó, azaz olyanról, amit vagy újonnan, vagy már eleve használtan, de mindenesetre drágábban vett az ember, mint amennyiért a további használat után el tudja adni. Azaz a nyeresége nemhogy nulla, de még negatív is rajta. Így ha nem kereskedelmi a mennyiség, mindegy, hogy mekkora az összeghatár, a másik szabály szerinti 200 ezres nyereséget sosem fogja elérni vele.

2017.02.15. 11:09:14

nemigazán értem, hogy a nagyon okosok itt leírják 2017-ben, hogy nem minden felhasználót néznek :)
jó vicc. Szerintetek mennyi ideig tart indítani egy célzott keresést az adatbázisban? :)
A NAV szépen megkéri év elején a vaterát, hogy kellenek azok az emberek, kik 100-nát több terméket adtak el vagy legalább 600.000 ft-ban volt sikeres tranzakciójuk, és tadaaam.. 1 másodpercen belül kész a lista, amit még a legbénább webprogramozó is le tud kérdezni egy adatbázisból.
Szerintetek ott üldögélnek a NAV-osok egész évben a gép előtt és nézegetik, ki mit árul? felesleges.
lekérik év elején, az adóbevallást úgy is most kell beadni, év közben hiába pattognának, hisz nem is tudják, hogy te be fogod e vallani, vagy sem.

zoncolan 2017.02.15. 11:48:53

@drbakonyililla: Egyébként meg matekozni is kellene egy kicsit ebben a témában... Gondolkodjunk együtt: Ha az éves adó mértéke nem éri el a 30.000.-Ft.-ot - ami a 200.000.-Ft-os jövedelem 15%-a - azaz a fizetendő adó mértéke - akkor a 800.000.-Ft bevételből számított 25%-os jövedelem, azaz 200.000.-Ft az éves kvóta, amely után nem kell adót fizetni és a bevallásban sem szerepeltetni.
A fentiek alapján tehát az éves bevétel nem 600e.hanem 800e.Ft. lehet adómentesen.

bbwd 2017.02.15. 12:28:51

jó poszt, valós problémákra reagálva!

jók a kommentek is!

drbakonyililla 2017.02.15. 12:32:14

@zoncolan: Álláspontom szerint 600 ezer Ft bevétel felett be kell vallani mindenképp, akkor is, ha adott esetben nincs adófizetési kötelezettség.

@bbwd: Köszönöm, és egyetértek, jók a kommentek :)

Netuddki. 2017.02.15. 12:44:43

@drbakonyililla: Hát, ha bevallod, akkor biztos hogy megszívatnak. Magyarországon ez így működik. Amit nem vallasz be azért elő se tudnak venni tállailandban...

silent man 2017.02.15. 13:00:02

@drbakonyililla:

Nem kell bevallani azt a bevételt,...

b) amely ingó vagyontárgy átruházásából származik, és az éves összege nem haladja meg a 600 ezer forintot, VAGY az abból megállapított összes jövedelem nem haladja meg a 200 ezer forintot;

Ez alapján meghaladhatja a bevétel a 600 000 Ft-ot, csak a jövedelem nem legyen több 200 000-nél...

drbakonyililla 2017.02.15. 14:16:28

@silent man: Igenigen, valóban vagy/vagy, tehát vagy 600 ezer bevétel vagy 200 ezer jövedelem, de egyik esetben sem állhat fenn üzletszerűség.

zoncolan 2017.02.15. 14:18:31

@silent man:
De hát erről beszélek... 200.000.-Ft. JÖVEDELEM felett kell adózni!!!!!! De az is fontos, hogy ha valaki túllépi a határt, akkor se a teljes jövedelem után, csak a 200.000.- fölötti rész után kell adózni. Baromi egyszerű, de a könyvelők se értik és a NAV-nál se mindenki.
A bevétellel kapcsolatos számítás csak egy példa arra, ha valaki nem tudja bizonyítani a szerzéskori árat, így a bevétel 25%-a minősül jövedelemnek.
Tehát érthetően tegyük tisztába: az adózás szempontjából nem a bevétel, hanem az abból származó jövedelem számít.
A BEVÉTEL nem egyenlő a JÖVEDELEM-mel!!!

zoncolan 2017.02.15. 14:24:08

@drbakonyililla: Már bocsánat, de nincs vagy/vagy.... a jövedelem számít és slussz. Eladhatok egy festményt 2 millió Ft-ért, amit bizonyítottan 1,8 millióért vettem. Éppen 200e FT. az eladásból származó jövedelem, a fizetendő adó mértéke 30e Ft. lenne, így hát nem kell semmit tenni, a törvény szerint.

drbakonyililla 2017.02.15. 14:50:55

@zoncolan: a bevétel és a jövedelem is számít: "nem kell bevallani azt a bevételt, amely ingó vagyontárgy átruházásából származik, és az éves összege nem haladja meg a 600 ezer forintot, - vagy az abból megállapított összes jövedelem nem haladja meg a 200 ezer forintot- ha azt a magánszemély nem gazdasági tevékenység keretében végzi."

tejfölösbableves 2017.02.15. 14:52:45

És mi van akkor, ha egy 30-40 éve tulajdonban levő, 2-2,5 milliós értékű tárgyat adok el? Beszerzésről nincs számla és ha lenne is, akkor is csak a mostani érték töredékéről.

Nancsibacsi 2017.02.15. 15:47:39

@cog3981: Itthon sem. De ha mondjuk folyamatosan van fent 300eFt áru cuccod, ami látszik hogy forog (nem ugyanazok), akkor lehet hogy fél év elteltével kopogni fognak.

Nancsibacsi 2017.02.15. 16:01:29

@tejfölösbableves: Ha nem állapítható meg a beszerzési érték, akkor az eladási érték 25%-a számít jövedelemnek. Vagyis 2 millió bevétel után 500eFt számít jövedelemnek - ez fogja az adó alapját képezni, ezt kell beírnod a SZJA bevallásba, mivel 2 millió több mint 600 eFt, ÉS 500eFt több mint 200eFt.

Nyilván nem fog mindent észrevenni a NAV - ha van egy csöpp eszed "ügyesen" hirdetsz, és akkor nem lesz baj.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2017.02.15. 16:15:13

@tejfölösbableves: Ilyenkor a bevétel 25%-a számít jövedelemnek.

Ballib cenzúrázók réme 24 2017.02.15. 16:53:30

@theman:

Persze hogy nem.

Viszont a konténer számra ruhákat eladó ÁFA csaló érdekközösségek néhány bölcsész segedelmével, simán csincsálnak ilyen bérrettegő posztokat.

Duplaxiii 2017.02.15. 18:20:33

Borzalmas, hogy a blogközöség ennyire ne értse!
Baszki ha eladom a három kinőtt pulóveremet és két kabátoma, nem foglalkozik velem a NAV!
Ha összeszedem a szomszédoktól, kukázok stb. és üzletszerűen csinálom, MENJEN ki a NAV!
Bojlert keresek éppen, van egy magánhirdetés. Nekem jó lenne.
Aztán kiszúrtam, hogy ugyanaz a pali, más típusoknál, hasonló feltételekkel kínál kéttucat további bojlert.
Életszerű, ugye, hogy az átépítésnél feleslegessé váló készüléjet hirdeti.
Miért baj az, ha egy ilyen csalót elkapnak?

efi 2017.02.15. 18:22:09

@Labasmaz:
Az nem olyan biztos.
Ami újonnan Kínából 20 E Ft, az lehet, hogy itthon használtan is 30 E.
Vagy használtan veszek valamit igen jó áron az ebayen, aztán itthon elpasszolom +10%-kal. Simán.
Aztán ugye volna az infláció is, azzal mi van? Vagy ha valaminek megnő az értéke, mert már nem kapható.

silent man 2017.02.15. 19:13:09

Azért az elég visszás, hogy a saját ingóságaidból csak akkor adhatsz el 600 000 Ft-nál nagyobb értékben egy év alatt, ha igazolni tudod a beszerzési értéket.
Egy komolyabb lemezgyűjteményt nem tudsz felszámolni adómentesen...
Eleve nem gyakori jelenség, hogy egy használt cikken (ruha, könyv, lemez, fényképezőgép...) nyereséggel tudnál túladni, de az adóhatóság 25%-os hasznot vélelmez.

Beer Monster 2017.02.16. 08:34:37

@Peetee: "a babaruha csak ürügy"

Ez pontosan olyankor van, amikor a "valódi" cselekmény nem bizonyítható. Csak ilyenkor honnan tudjuk, hogy mikor valódi?

Célom az, hogy a mindenkit érintő jogi témákról röviden, közérthetően tájékoztassam az olvasót

Avagy tisztázzuk az ingók értékesítésének adózási szabályait!

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

Benbe · http://www.benbe.hu 2017.02.15. 07:49:16

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.02.15. 07:55:00

Kinai cuccok blog · http://kinaicuccok.blog.hu 2017.02.15. 08:52:44